Arrêtons-nous un instant sur la presse japonaise.

(Pourquoi la presse japonaise ?
Pourquoi pas. J'ai dans mes favoris internet au bureau toute une série de quotidiens internationaux : Herald Tribune, NYTimes, Financial Times, La Stampa, La Reppublica, El Pais, Jeune Afrique, The Guardian, FAZeitung etc. Je me rends plus ou moins souvent sur chacun de ces sites ; aujourd'hui, c'est tombé sur le Japon.)

Voici un extrait d'un article du 9 juin 2009, intitulé Suspect in prof's death felt 'alienated', publié à l'adresse suivante :
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/20090609TDY02306.htm

Cet article relate la conclusion de l'enquête suite à un fait-divers : un ancien étudiant assassine son professeur à l'arme blanche.
Il s'agit de la dernière phrase de l'article.

..."Yamamoto was arrested on May 21 on suspicion of stabbing 45-year-old Takakubo to death with a weapon fashioned from pruning shears, in a toilet of the university's Korakuen campus in Bunkyo Ward at about 10:20 a.m. on Jan. 14. "

..."Yamamoto a été arrêté le 21 mai, soupçonné d'avoir poignardé à mort Takakubo, 45 ans, avec une arme fabriquée à partir de cisailles de jardin, dans les toilettes du campus Korakuen de l'université de la circonscription de Bunkyo à environ 10h20 le 14 janvier."

Pensons un peu à la famille, puis faisons abstraction du sordide de cette histoire et interrogeons-nous : est-ce que cet article ne vous paraît pas complètement japonais ? Cette conclusion, qui en plus évoque à nos sensibilités françaises des images de prunier en fleurs ("prunig shears" sonne précisément comme un sécateur à prunier, massacrant des branches fleuries dont les pétales s'envolent délicatement...), n'est-elle pas à la fois terrifiante et éminemment poétique ?

... Quoi, je délire ?

Décidément, mes heures de conduite me rendent bien méditative.
Voici le sujet de ma méditation de ce matin. Je vous préviens, je n'apporte aucune explication sur quoi que ce soit. Juste des choses qui m'ont intriguée mais qui sont peut-être tout-à-fait normales.


Jusque là, rien de spécial.


Que doit-on comprendre ?
Est-ce le sens 1 qui s'est étendu en sens 2 ? ou l'inverse ?
(comment dit-on l'interrogatif pour "ça a toujours été pareil" ??
"A-ce toujours été pareil" ?)
Doit-on comprendre que la femme ne peut être autre qu'une épouse, et que la fille n'existe que par ses parents ? Ont-elles une existence indépendante de leur famille, de leurs frères et époux ?

"Je vous déclare mari et femme."
" Il vendrait père et mère."
" Ils sont frère et soeur."
" Je te présente mon oncle et ma tante."
" Hommes-femmes, mode d'emploi."

Ben moi, je trouve ça bizarre.
Voilà.